söndag 7 april 2013

Birger-debatten, verkshöjd osv

Det har blivit en riktig kulturdebatt i min lilla stad. Det gäller Stadsparaden och inleddes med att KRO/KIF (där jag är styrelseledamot) ifrågasätter att ej beständiga reklampelare som gjutningar av Birger (Storsjöodjurets son) kallas konst.

Här nedan kommer en liten bakgrund:
slumrande Birger på Storsjöns botten, bild lånad från Birgernet.se
KRO/KIF är en (eller egentligen två samarbetande) av konstnärernas och konsthantverkarnas "fackföreningar", som har som uppgift att se till att yrkesverksamma konstnärer anlitas och får korrekt betalt för den konst som visas i vårt land. Det är vad den här frågan egentligen gäller. Om uppdraget främst gäller att dekorera en förgjuten figur, som i detta fall, så anser vi att det är ett dekoreringsuppdrag som inte bör kallas för konst. I så fall blir t ex också alla som färglägger i en målarbok konstnärer. Det kan väl tyckas vara ok, men inte om man, som t ex jag, kämpar med studielån för 5 års konsthögskolestudier. Då kan jag ibland tänka att konstnär borde vara en skyddad titel på samma sätt som advokat eller kirurg. Särskilt när CSN ska ha betalt och min ekonomi knappt tillåter matinköp. 
KRO/KIF arbetar alltså främst för yrkesverksamma konstnärer och konsthantverkare och ser till våra behov och inte alla som gör konst t ex som hobby. Bl a arbetas mycket med vår upphovsrätt, alltså att våra verk inte visas i fel sammanhang, utan vår kontroll och att vi får ersättning för när de används. För att ett verk ska få det upphovsrättsliga skyddet måste det uppnå vad som kallas för verkshöjd. Verkshöjd är ett mått på ett verks originalitet, individualitet, att det är nyskapat och har självständighet. "Verket ska med andra ord ha en personlig och säregen prägel", för att citera bonuspresskopia. Det skulle alltså inte ha kunnat framställas snarlikt av två personer oberoende av varandra. Dvs som de förgjutna Stadsparaden-verken, som "enkelt och att vem som helst” skulle kunna komma på det. Vilka verk som omfattas av upphovsrätten och alltså har verkshöjd kan avgöras vid tvistemål av domstol.

Som jag undrade häromdagen: kan de moderna människornas (cro magnon) överlevnadsfördel framför andra folk ha varit att de tyckte att konst var så viktig att yrkesverksamma konstnärer fanns redan för 40 000 år sedan? Det borde i så fall få alla att fundera lite över vad som ger vår civilisation värde...

Det här inlägget är också publicerat som debatt-inlägg i LT 10/4, som du kan läsa här och i ÖP, som du kan läsa här.

6 kommentarer:

Anonym sa...

... några funderingar kring din blogg.. jag anar i det du skriver att en riktig konstnär kan man bara bli om man studerat på konsthögskola.. jag håller med om att det är viktigt att slå vakt om kulturarbetares (konstnärers) varumärke och att de skall ha betalt för sina arbeten.. på samma sätt som en konsult som kanske har en forskarutbildning i statsvetenskap eller nationalekonomi vill få betalt.. och är noga med källhänvisningar i sitt arbete.. (konsultens produkt/skapelse eller vad man nu vill kalla det). Om en person har gått helt sin egna väg.. tex via folkhögskolor där det ju finns många olika slags estetiska utbildningar.. kan man då inte räknas som konstnär? Verkshöjd.. hur vet man att en musikers nyskapade låt inte alls innehåller tonarter från barocken eller Beatles låtar.. jag tycker konst och kultur talar sitt eget språk.. och människor skall ha friheten att välja vad man tycker om.. folkbildningen främjar allas delaktighet i kultur och skapande.. och försöker göra så lite skillnad som möjligt mellan finkultur och ofin kultur.. hur tänker du? Är intresserad av ämnet då jag ägnat rätt mycket tid åt detta med kulturella och kreativa näringar.. och vad som är comme il faut och inte.
/ Sanna Palomaa

Lyckans Smed sa...

konstnärer kan absolut vara helt självlärda också. Det handlar inte bara om utbildning men med en sådan har man "papper på det". Det handlar främst om hur mycket man t ex ställer ut om man är yrkesverksam eller ej. Det där med verkshöjd är komplicerat o måste därför ibland avgöras i domstol, men vad säger egentligen att en dom alltid är rätt? Det är som så mycket annat främst frågan om tolkningar o det måste man vara medveten om. Ingen sitter egentligen inne med hela sanningen någonsin

Anonym sa...

Hej MalinMatilda,
Jag såg ditt blogginlägg och att du ”lånat” en Birgerbild av oss. Det krockar litegrann med det du skriver: ”Bland annat arbetas mycket med vår upphovsrätt, alltså att våra verk inte visas i fel sammanhang, utan vår kontroll och att vi får ersättning för när de används.”

Min sambo Anders Nilsson äger upphovsrätten till Birger och det är INTE okej att låna den utan att fråga. Vill bara göra dig uppmärksam på det.


Med vänlig hälsning
Sara Strömberg, nöjesredaktör
Länstidningen Östersund
063-155528

Lyckans Smed sa...

Hej Sara!
Jag är ledsen att jag ”lånat” er bild, men jag kränker ju inte er ideella upphovsrätt i och med att jag alltid är noggrann med att uppge var jag lånar bilder ifrån på bloggen. Det jag fått lära mig under timslånga diskussioner om upphovsrätt på nätet är just det. Det man själv lägger ut på nätet måste man nästan räkna med att andra använder, men då är det extra viktigt att just berätta det.

Jag ber om ursäkt och tar gärna bort bilden om det är vad ni önskar! Jag tror på samarbete och inte på att motarbeta och sno av varann.

Med vänlig hälsning
/*

Anonym sa...

Låna den du, det är helt okej

Ha det fint!

Med vänlig hälsning
Sara Strömberg, nöjesredaktör

Lyckans Smed sa...

Tack, snälla, det uppskattar jag!

Må så gott!
/*